Scritto da: KeepOnSkankin 09/11/2004 15.44
premetto che sono un grande estimatore dei clash.. ma vorrei porre un punto di discussione contrario ..
magari non era un discorso ribellista un po' borghese e terzomondista perlare di sandinismo e mitragliette a kensington nell'inghilterra di quegli anni?
forse non contrastava con il ribellismo punk?
e quindi.. il punk rappresentava davvero i giovani inglesi?
a volte mi dico : no, il punk è solo un vizio per giovani annoiati figli del benessere, cosa che adesso siamo quasi tutti ma che venticinque anni fa in inghilterra no.
scusate l'OT ma al lavoro proprio non c'ho un cazzo da fare...
keep, ho letto e riletto il tuo intervento x svariate volte ma non sono riuacita a capire correttamente il senso del discorso..
prima di tutto il sandinismo cos'è???
e poi.. vorresti dire che secondo te i valori che portarono avanti i Clash in quel periodo contrastavano con il punk???
e che quindi che tutto cio' che ne è venuto fuori è solo un punk distorto e che il vero punk non puo' essere riconducibile a quella corrente di pensiero, a quei valori, e di conseguenza a quella musica e a tutta quella che ne scaturì dopo???
ma se fosse così il concetto di punk sarebbe del tutto sconvolto e invece che dire che il punk è morto (
) sarebbe + giusto dire che non è mai esistito???
keep non mi puoi dare queste notizie... non so neanche se ho interpretrato la cosa nel modo giusto.. boh, dimmi te...
/me prende le valigie di cartone e se na va dal forum...